El fiscal Julián de La Colina manifestó durante la audiencia que los siete argumentos expuestos por la defensa terminaron resumidos en dos vagos argumentos que no pueden ser considerados idóneos para presentar nulidad de los testimonios y del juicio. Además planteó que se politizó la causa trayendo a colación autoridades provinciales y nacionales que, a su consideración,  no tienen vinculación alguna con el debate.

  En ese sentido, solicitó rechazar las pruebas de la defensa para la nulidad. Así adujo que la nulidad de los testimonios no deben perderse de vista “ya que la modalidad semipresencial no puede ser considerada inconstitucional dado que se permite un control por parte de la defensa en los actos procesales” manifestó. En este marco, De La Colina solicitó y reiteró el pedido del órgano fiscal que se rechace en toda su parte el planteo de nulidad y se siga adelante con la audiencia de debate.

También apuntó  contra la solicitud de establecer una comisión especial para tratar aspectos preliminares aduciendo que para ello se designó un juez para resolver la investigación preliminar “cuyas decisiones fueron consentidas por órganos superiores a la justicia provincial” aseveró.

Artículos relacionadosMás del autor

Dejá una respuesta